서울이혼상담센터.

이혼 소송에서 흔히 “성격차이”나 “성격 불일치”라는 표현을 사용하지만, 법원에서는 단순 표현보다 혼인 파탄의 실질적 증거와 책임 소재가 중요합니다. 올바른 표현과 입증 방법을 사용하면 소송 전략에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

이 글에서는 성격차이와 성격 불일치의 법적 의미, 법원 판단 기준, 실무적 전략을 상세히 안내합니다.

1. 성격차이 vs 성격 불일치, 법원의 인식

법원은 용어 자체보다는 혼인 관계의 실질적 파탄 정도를 중심으로 판단합니다.

1-1. 성격차이

• 일반적으로 부부의 의견·습관 차이를 의미

• 단순 갈등이나 일시적 불화 수준이면 법적 이혼 사유로 인정 어려움

1-2. 성격 불일치

• 반복적 갈등, 생활방식 충돌, 정신적 고통 등 심각한 혼인 파탄을 나타낼 때 사용

• 법원에서는 성격 불일치가 혼인 파탄 사유로 인정될 가능성이 상대적으로 높음

1-3. 법원 입장

• 법원은 “표현”보다 혼인 회복 가능성 여부, 갈등 지속성, 정신적 피해를 중점 평가

• 단순 성격차이 = 이혼 불인정 가능성 높음, 성격 불일치 + 객관적 증거 = 인정 가능성 증가

2. 소송에서 효과적인 표현과 전략

성격차이를 표현할 때는 객관적 사실과 혼인 파탄 연결이 중요합니다.

2-1. 객관적 기록 강조

• 문자, 메신저, 통화 기록 등 반복적 갈등 입증 자료

• 상담 기록, 가족·친지 진술

2-2. 혼인 파탄 정도 명시

• 단순 의견 차이 → 불인정

• 지속적 갈등, 정신적 고통, 생활 불가 상태 → 인정 가능성 높음

2-3. 회복 노력 입증

• 상담, 화해 시도 등 혼인 회복 노력 기록 제출

• 법원이 “회복 불가” 판단할 근거 확보

3. 실무 사례 포인트

• 단순 의견 차이 → 이혼 청구 불인정

• 반복적 생활 갈등, 정서적 학대 → 이혼 및 위자료 인정

• 성격차이 + 증거 자료 → 소송 전략에서 “성격 불일치” 표현 사용

4. 마무리

• 법원은 표현보다 혼인 파탄 실질과 책임을 중요하게 판단

• 단순 성격차이 = 소송에서 인정 가능성 낮음

• “성격 불일치” + 객관적 증거와 혼인 파탄 입증이 성공적 이혼 소송 전략의 핵심